汉风和雨君：

您好！

没想到您在看了我上一篇答复之后，还愿意继续讨论这个问题——我看到您的新作《真理与谁同在——答萧瀚老师》。

我本不想继续讨论这个问题，因为觉得前一篇已经说得差不多了，但看了您的新答复之后，觉得还是有必要简短地再说几句，不过对于有些问题，不想多纠缠，就不回复了，例如关于谩骂问题，您对我前一篇文章的理解有误，不作澄清了，本篇只说最想说的话，而且快刀斩乱，到此为止。

我经常认为自己与真理同在，这是一个思考者应有的基本品质。思考者思考问题，即使随着时间的推移，思考的深入可能会改变原先的许多想法，但是在思考并发表的过程中，总是认为当时是正确的。因此，这里面涉及真理的此在性和历时性。

一个负责任的思考者得有勇气坚持自己的观点，同时还得有勇气认错，这两个并行不悖，但往往都是困难的。坚持自己的观点，一定程度上就是认为自己与真理同在，认错就是因为有了新的思考修正了原来所认定的真理。

我们不需要担心谁认为自己真理在握，我们需要担心的只是那些掌握公权力的人是不是认为自己真理在握，而且不允许别人说话。你我之间不存在这个问题，当您对我的固执遗憾的时候，我更遗憾你的固执；当您遗憾我没接受您的观点的时候，我更遗憾您怎么会给我来个几乎是居高临下、盖棺论定的宏观批评：偏激。这种批评适合私下聊天，实在不适合拿到公共平台上讨论。因为讨论的对象应该是问题本身而不是讨论问题的态度，即使涉及讨论的态度问题，也需要以具体问题为基础，而您至今没有提出哪怕半个涉及具体文章的问题。

无论在人格，还是在面对真理的勇气方面，我都不可能跟我高山仰止的林昭女士相比（说实话，我再怎么敬仰她，我不相信她没有谩骂过这个政权，甚至用脏话，但这根本不会减少我对她的半点敬意），但是我想以她作为例子，更能够清晰地展示何为真问题。

如果按照您的逻辑，我们应该质疑的不是暴政对林昭的迫害以及最后的虐杀，我们应该质疑她既然知道那么危险，为什么还那么偏激，以至惹来杀身之祸。

不要告诉我现在和那时候不一样，只要监狱里还有良心犯，无法无天和有法无天在性质上到底有多大差别？

能质疑不是坏事，可是如果提不出真问题，那至少是令人遗憾的。我当然可以对我所认知的道理打折授课，但我更愿意持守我的教授伦理：只对我认知的真理负责，尽可能知无不言，言无不尽。您可以反对甚至鄙视我的激烈或者您以为的偏激，但我不为所动。

关于博客文章的种类，我也不喜欢全都是公共话题——其实新浪追遠堂的文章也不是如您所认为的那样全是公共话题，刚前段时间还写了几篇散文随笔。

谢谢您的真诚、善意和坦率，但我不接受您的建议。让我们把目光投向真问题，而不是伪问题。